Гражданское, предпринимательское и семейное право Статья посвящена анализу квалифицирующих признаков кабальной сделки. Рассмотрены различные точки зрения, имеющиеся по данному вопросу в юридической литературе, а также в материалах судебной практики. Автор приходит к выводу об отсутствии единого подхода к понятию кабальной сделки и ее квалифицирующим признакам не только в научной литературе, но и в судебной практике, что приводит зачастую к невозможности доказать совершение кабальной сделки. Устранение существующих недостатков в законодательстве по его мнению позволят привести к единообразию практику применения конструкции кабальной сделки. Понятие кабальной сделки закреплено в Гражданского кодекса РФ и представляет собой сделку, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. При наличии, казалось бы, четкого определения кабальной сделки, которое позволяет выделить ее квалифицирующие признаки, в научной литературе, а также в судебной практике не сложилось единого подхода к определению количественного состава признаков кабальной сделки, а также их единообразного понимания. Гуев выделяет следующие признаки кабальной сделки: лицо добровольно совершает эту сделку; лицо осознает, что совершает сделку на крайне невыгодных для себя условиях т. Например, человек вынужден обменять автомобиль марки «Мерседес» на «Запорожец», реализовать за бесценок бриллиантовое кольцо; лицо совершает кабальную сделку вследствие стечения именно тяжелых обстоятельств. С формулировкой первого признака сложно согласиться. Если лицо совершает кабальную сделку на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых последствий, то точнее было бы определить первый признак такой сделки, как вынужденность совершения кабальной сделки, а не добровольность как указывает Стечение тяжелых обстоятельств вынуждает лицо действовать не вполне по своей воле, поскольку эти обстоятельства не всегда предоставляют ему возможность выбора. Тяжелая болезнь, банкротство, увольнение с работы и тому подобные причины заставляют быть менее разборчивым в выборе покупателей, продавцов, кредиторов и т. Кроме того, добровольность, на наш взгляд, предполагает наличие соответствия воли и волеизъявления, которое является одним из условий действительности сделки. Кабальная же сделка относится к недействительным сделкам, а именно к сделкам с пороками воли. Подобной точки зрения придерживаются Помимо характерных признаков кабальной сделки Гуев также указывает, что в качестве необходимого конструктивного элемента для признания кабальной сделки недействительной является недобросовестное поведение контрагента. Иначе говоря, пишет указанный автор, контрагент понимает, на сколь невыгодных условиях совершается сделка, и тем не менее идет на нее, воспользовавшись стечением тяжелых обстоятельств. Контрагент извлекает выгоду из тяжелых для лица обстоятельств, действуя при этом умышленно, вполне осознанно. Таким образом, можно говорить еще об одном необходимом признаке кабальной сделки —это недобросовестное поведение контрагента, выражающееся в использовании крайне тяжелого положения потерпевшего в своих или чужих интересах при заключении кабальной сделки. Кабалкин к обязательным признакам кабальной сделки, позволяющим признать ее недействительной, относят крайне невыгодные условия сделки и недобросовестное поведение другой стороны: зная о стечении тяжелых обстоятельств, она умышленно совершает сделку на крайне невыгодных для этой стороны условиях. Кратенко, например, считает, что тяжелые обстоятельства должны обуславливать невыгодность сделки для потерпевшего, который не располагает временем или возможностями для поиска контрагента и заключения сделки на более выгодных условиях. Аверченко и ряда других авторов, кабальная сделка должна отвечать следующим признакам. Во-первых, сделка должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях. При этом, как указывают авторы, это должны быть условия не просто неблагоприятные, а резко отличающиеся от обычных условий такого рода сделок, т. В тоже время ГК РФ относит такие сделки к оспоримым, и потерпевшая сторона должна доказать не только наличие квалифицирующих признаков кабальной сделки, но их совокупность, а также их взаимосвязь. Во-вторых, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события острая потребность в средствах для оплаты операции и приобретения лекарств, необходимость возмещения причиненного вреда и т. Напротив, если невыгодная сделка совершена по легкомыслию, неопытности, под влиянием азарта и т. В-третьих, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовать это обстоятельство в своих интересах. При этом не имеет значения, попал ли потерпевший в такое положение вследствие обстоятельств, зависящих от другого участника сделки, или это произошло совершенно независимо от. Не играет роли и то, действует ли сторона в сделке активно т. Таким образом, можно говорить о следующих обязательных признаках кабальной сделки: вынужденность совершения сделки, вследствие стечения тяжелых обстоятельств; сделка совершается на невыгодных для потерпевшего условиях; другая сторона по сделке осознает обстоятельства, в которых находится потерпевшая сторона использует это в своих или чужих интересах заключая сделку. Только одновременное наличие всех указанных признаков позволяет говорить о возможности признания такой сделки кабальной. Реальное признание сделки таковой возможно только по решению суда, поскольку кабальные сделки являются оспоримыми, и для признания их недействительными требуется решение суда. Потерпевший по сделке должен доказать наличие всех квалифицирующих признаков такой сделки в совокупности, позволяющих признать ее кабальной. Взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительности сделки по основанию кабальности. Так, по одному делу истец, ссылаясь на кабальность договора, не доказал наличия совокупности указанных обстоятельств. Правила о кабальных сделках применимы как к сделкам граждан, так и юридических лиц. Однако, как верно указывается в научной литературе, известной спецификой в этом плане обладают правила о кабальных сделках, применяемых к сделкам с участием предпринимателей. Специфика заключается в том, что применение правил о кабальных сделках к сделкам предпринимательского характера должно быть особенно взвешенным. При желании элемент кабальности может быть обнаружен почти в любой сделке, направленной на получение прибыли. В качестве примера можно привести материалы следующего судебного дела. ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Торговая компания «Русский солод» о признании недействительным контракта от 22. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04. Суд исходил из недоказанности истцом юридического состава кабальной сделки. Истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Кроме того, истец ходатайствовал о назначении комплексной технолого-товароведческой и финансово-экономической экспертизы, ссылаясь на отклонение данного ходатайства судом первой инстанции. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16. Ответчик обжаловал данное определение в суд кассационной инстанции. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10. Отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы мотивировано следующими обстоятельствами. Юридический состав кабальной сделки включает следующие факты: стечение тяжелых обстоятельств, крайне невыгодные условия сделки, а также противоправное поведение другой стороны, осведомленной о стечении тяжелых обстоятельств. Суд указал, что вопросы, для разъяснения которых истец заявил ходатайство о назначении экспертизы, не относятся к вопросам, требующим разрешения при установлении юридического состава кабальной сделки. Суд не признал обстоятельства, на которые ссылался истец, тяжелыми применительно к ГК РФ, указав, что они возникли исключительно из его коммерческих планов по производству и продаже пива. Коммерческие просчеты истца, допущенные при планировании производства, суд не отнес к тяжелым обстоятельствам по смыслу указанной нормы права. С таким мнением невозможно согласиться, в первую очередь исходя из того, что в основном, как показывает судебная практика, суды отказывают в удовлетворении исков о признании сделок кабальными из-за недоказанности взаимосвязи или совокупности всех квалифицирующих признаков кабальной сделки. Кроме того, случаи непреодолимой силы или форс-мажорные обстоятельства включая наводнение, землетрясение, гражданская война и т. Так, Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» далее — ВОАО «Химпром» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БСК-Строй» далее — ООО «БСК-Строй» о взыскании убытков в сумме 3 782 273 руб. Требование мотивировано тем, что 24. Ответчик не совершил действий, позволяющих ВОАО «Химпром» списать причитающиеся ему денежные средства с расчетного счета ООО «БСК-Строй» в безакцептном порядке и тем самым причинил убытки. ООО «БСК-Строй» в порядке АПК РФ предъявило встречный иск о признании вышеуказанных соглашений с дополнениями ничтожными вследствие кабальности сделок т. В обоснование заявленных требований ООО «БСК-Строй» указало, что общество на момент подписания соглашений находилось в состоянии реальной угрозы банкротства. ВОАО «Химпром» этим воспользовалось в своих интересах, вынудив подписать соглашения, поскольку только от его действий зависело получение денежных средств за счет безвозмездного гранта. Конечным сроком подачи заявки на получение гранта являлось 31. Волгоградское ОАО «Химпром» не согласилось с данным судебным актом, и обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии противоположного решения, считая, что при правильном установлении фактических обстоятельств спора суд 1-й инстанции пришел к неверным выводам, а также нарушил нормы материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел одно из следующие доводов: в решении суда не дана правовая оценка заявлению ООО «БСК-Строй» о признании оспариваемых соглашений кабальными сделками. Условия для признания соглашений кабальными ООО «БСК-Строй» не доказаны. В заседании представители ООО «БСК-Строй» пояснили, что при подписании оспариваемых соглашений и дополнений к ним воля ООО «БСК-Строй» была искажена вследствие стечения тяжелых для него обстоятельств. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив правильность и обоснованность решения суда 1-й инстанции, оценив доводы и возражения по апелляционной жалобе и выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. Утверждение заявителя апелляционной жалобы о несоответствии решения суда 1-й инстанции процессуальным нормам в связи с неразрешением требования ООО «БСК-Строй» о признании оспариваемых соглашений с дополнениями кабальными является справедливым. Отмеченное процессуальное нарушение подлежит устранению при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. В соответствии со ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить в силу стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась кабальная сделкаможет быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделки, подпадающие под категории сделок, перечисленные в ГК РФ, являются оспоримыми, а не ничтожными. Юридический состав кабальной сделки включает в себя следующие факты обстоятельства : стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах использование их к своей выгоде. При этом к категории тяжелых обстоятельств, стечение которых является одним из оснований для признания сделки кабальной, относятся те обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть иным способом, кроме как заключением оспариваемой сделки. Если имелись иные способы преодоления тяжелых обстоятельств, а сторона ими не воспользовалась, то сделка не может быть признана недействительной как кабальная. Заинтересованное лицо по правилам АПК РФ должно доказать наличие в совокупности всех вышеперечисленных условий. Недоказанность хотя бы одного из названных условий не позволяет квалифицировать оспариваемую сделку в качестве кабальной. Судебная коллегия считает, что ООО «БСК-Строй» должным образом не доказало довода о стечении для него тяжелых обстоятельств на момент подписания соглашений, поскольку сведения, содержащиеся в балансе за 1-е полугодие 2004 года, о наличии кредиторской задолженности для такого вывода недостаточны т. Более того, на конец отчетного периода эта задолженность стала меньшей, чем на его начало. Следовательно, юридический состав для квалификации спорных соглашений в качестве кабальных материалами дела не доказан. Исходя из материалов дела, суд отказал именно по причине недоказанности стечении для потерпевшего тяжелых обстоятельств на момент подписания соглашений. Другими словами, если потерпевший доказал бы это стечение, а именно угрозу банкротства, то соглашения признали бы недействительными в силу их кабальности. Возникает вопрос: является ли угроза банкротства обстоятельством, относящимся или, по крайней мере, близким к обстоятельствам непреодолимой силы? Как видно из представленных материалов судебных дел по признанию сделок кабальными, можно с уверенностью говорить о сложности доказывания квалифицирующих признаков кабальной сделки, и как следствие, практическим отсутствием положительных решений по данной категории исков. Необходимость доказывать совокупность квалифицирующих признаков, а также отсутствие единообразия толкования судами сущности квалифицирующих признаков ведет практически к невозможности признать оспариваемую сделку кабальной. Аналогичной точки зрения придерживается и Кратенко, который указывает, что в судебной практике до сих пор не выработана единая позиция по ключевым вопросам применения ГК РФ: какие обстоятельства следует считать тяжелыми в контексте данной статьи тяжелая болезнь, неплатежеспособность, арест имущества и проч. Представляется, что суд, рассматривающий дело, должен принимать решение о недействительности таких сделок с учетом всех обстоятельств, поскольку закон не обязывает его к такому решению во всех случаях. В научной литературе уже поднимался и вопрос о невозможности применения конструкции кабальной сделки, закрепленной в ГК РФ, к случаям, когда собственник намеренно отчуждает имущество на невыгодных для себя условиях — в ущерб интересам своих кредиторов, акционеров и т. В случае совершения подобных действий руководителем юридического лица, он должен возместить причиненные юридическому лицу убытки — по требованию его участников ГК РФ. Действительно в данном случае будет некорректно говорить о применении к таким случаям конструкции кабальной сделки, поскольку отсутствует такой из квалифицирующих признаков кабальной сделки, как вынужденность совершения. Кроме того, собственника, который намеренно совершает подобную сделку в ущерб интересам третьих лиц, сложно назвать в данной ситуации потерпевшим. Еще одной немаловажной проблемой, на наш взгляд, является отсутствие возможности защиты своих законных прав интересов лиц, чьи права были нарушены в результате совершения кабальной сделки, поскольку правом оспаривать совершение кабальной сделки обладает лишь потерпевший, под которым понимается одна из сторон кабальной сделки. Возможно, для решения данного вопроса законодателю следовало бы расширить понятие «потерпевший», и в качестве такового рассматривать не только лицо, непосредственно вынужденное совершить кабальную сделку, но и лицо, чьи права были нарушены вследствие совершения кабальной сделки. В принципе новая редакция ГК повторяет по смыслу предыдущую. Ее единственным отличием является выделение понятия кабальной сделки в отдельный пункт статьи. Нововведением является указание в статье на возможность применения правил о кабальных сделках к сделкам, совершенным гражданином на крайне невыгодных условиях вследствие неопытности в делах, легкомыслия или слабоволия. Таким образом, законодатель еще более расширяет сферу применения конструкции кабальной сделки, а именно сделка может быть признана кабальной не только в случае вынужденного ее совершения вследствие стечения тяжелых последствий на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, но и в результате легкомыслия, неопытности, а также слабоволия. Думается, что принятие статьи о кабальной сделках в такой редакции еще более разобщит суды при применении данной нормы. К сожалению, разработчики нового ГК не учли сложившиеся тенденции к неоднозначному толкованию судами понятия кабальной сделки. Из вышеизложенного необходимо сделать следующие выводы: отсутствие единообразия в толковании судебными органами квалифицирующих признаков кабальной сделки, которое приводит к отсутствию положительных решений, позволяет говорить о необходимости законодательного закрепления более четкого понятия кабальной сделки в ГК РФ, что позволит грамотно применять его на практике, минимизируя при этом возникновение споров по данной категории дел; с учетом практики применения судами ГК РФ при квалификации сделок в качестве кабальных следует скорректировать п. Библиографический список Абрамова Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 2 т. Части первая, вторая ГК РФ под ред. Доступ из СПС «Гарант». Злоупотребление свободой договора: частноправовые и публично-правовые аспекты. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2010 г. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2009 г. Судебно-арбитражная практика применения Гражданского кодекса РФ. По материалам Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 2000—2006 годы под ред. Bibliograficheskij spisok Abramova Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federacii. Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu RF: V 2 t. Chasti pervaja, vtoraja GK RF pod red. Dostup iz SPS «Garant». Zloupotreblenie svobodoj dogovora: chastnopravovye i publichnopravovye aspekty. Opredelenie Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF ot 12 janvarja 2010 g. Opredelenie Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF ot 2 fevralja 2009 g. Sudebno-arbitrazhnaja praktika primenenija Grazhdanskogo kodeksa RF. Legal structure of the enslaving transaction: theory and practice issues Ryzhenkov, Volgograd institute of business, 1, Aviatorov Highway st. The various points of view which are available on the matter in legal literature, and also in jurisprudence materials are considered. In the presence of, apparently, accurate definition of the enslaving transaction which allows to allocate its qualifying signs, in scientific literature, and also in jurisprudence there was no uniform approach to definition of quantitative structure of signs of the enslaving transaction, and also their uniform understanding. In work changes in the Civil code of the Russian Federation which now are on consideration in the State Duma of the Russian Federation are analysed. In principle new edition of Art. Its unique difference is allocation of concept of the enslaving transaction in separate point of article. An innovation is the instruction in article on possibility of application of rules about enslaving transactions to the transactions made by the citizen on the extremely unprofitable conditions owing to inexperience in affairs, levity or weak will. Thus, the legislator even more expands scope of a design of the enslaving transaction, namely the transaction can be recognized enslaving not only in case of compelled its commission owing to confluence of serious consequences on the extremely unprofitable conditions for the victim, but also as a result of levity, inexperience, and also weak will. It is thought that adoption of article about enslaving transactions in such edition even more will separate courts at application of this norm. Thus, the author comes to a conclusion about lack of a uniform approach to concept of the enslaving transaction and its qualifying signs not only in scientific literature, but also in jurisprudence that leads often to impossibility to prove commission of the enslaving transaction. Elimination of existing shortcomings of the legislation in his opinion will allow to result in uniformity practice of application of a design of the enslaving transaction. Keywords: enslaving transaction, difficult circumstances, the extremely unprofitable conditions, debatable transactions Ключевые слова: кабальная сделка, тяжелые обстоятельства, крайне невыгодные условия, оспоримые сделки Рыженков, Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права и процесса Волгоградский институт бизнеса, 400075, г. Героев Хасана, 41 Телефоны: 342 216-00-80, 216-02-32 Свидетельство о регистрации СМИ от 30.

Смотрите также: